Zas! En toda la boca! – no me seáis mal pensados guarros que para una vez que no me pongo frívolo -. Hoy vengo provocador aviso, y la primera en la frente, ¿se puede ser gay, y ser de derechas? ¿es coherente? (Oh!, he dicho la combinación prohibida gay y derecha en una misma frase). No sólo se puede, sino que es perfectamente compatible ser homosexual y estar de acuerdo con la ideología de derechas, centro, liberal o cómo quieran que se les llame.
Parece mentira que en pleno siglo XXI aún haya gente que vincule tu orientación sexual, tu raza o tu religión a una determinada ideología política. Por esa regla de tres Obama no habría pasado a la historia como el primer presidente negro de los Estados Unidos, ya que la mayoría de la población norteamericana es blanca, o será imposible que en España gane un presidente vegetariano con lo aficionados que somos en este país al jamón serrano. Es más yo como hombre estaría directamente condicionado a votar a candidatos masculinos por el simple hecho de tener pene. ¿Por qué por ser gay tengo que alinearme sistemáticamente con aquellas ideologías que dicen defender la “causa gay”? ¿Acaso por ser gay no necesito un sistema de jubilación decente, una sanidad eficaz, una educación de calidad o una justicia adecuada? Sabía que el sexo entre hombres llenaba, pero no sabía que llenara tanto como para olvidarme de todas mis necesidades, excepto la de reivindicar mi sexualidad.
En una sociedad dónde lo políticamente correcto es lo imperante, nadie se para a pensar la contradicción que supone salir a la calle a protestar por la muerte de civiles en Gaza por culpa de Israel, mientras que nadie rechaza que en esa misma zona del mundo, como es Gaza, la homosexualidad sea un delito mientras que en Israel los gays están plenamente integrados en la vida civil. Esa misma corrección política que recoge firmas para que el Vaticano deje de considerar la homosexualidad un pecado pero que no se moviliza para censurar que en Irán cuelguen a los homosexuales por el simple hecho de serlos (se ve que no consideran la vida terrenal tan importante como la vida eterna). Y son estos reivindicativos de la causa gay a mediopensionistas los que censuran el simple hecho de que alguien pueda pensar distinto, de que alguien gay pueda estar de acuerdo con una ideología que no centra su discurso en una parte de la sociedad como es la población homosexual, sino que extiende su discurso a toda la sociedad civil, sin distinguir a sus destinatarios, sin hacer distinciones entre blancos o negros, entre mujeres y hombres, o entre homosexuales y heterosexuales.
Porque si algo hace especial al ser humano es su capacidad de elección y opinión sin que sea condicionado por sus genes. Y yo desde luego no voy a llevar la contraria a miles de años de evolución. Por lo tanto sí, se puede ser gay y de derechas. ¿qué opináis?
13 comentarios:
Sí, se puede ser gay y de derechas. Como poder, se puede, otra cosa es que sea coherente votar una opción política que limita tus derechos. Ya está en el votante si escoge una opción porque ampara sus derechos como ser humano, o si antepone un bienestar (pensiones, educación o cualquier otra cosa que de todas formas ningún político puede garantizar porque no está en su mano) a esos derechos. Toda opción democrática es respetable y respetada.
Pd: ¿Síndrome de Estocolmo?
Claro que se puede ser gay y de derechas. Sin duda y sin contradicción: por suerte, las ideologías son más voluble y compleja que un conjunto de ideas acartonadas, pegadas con la solera de los siglos. También se puede ser de izquierdas y homófobo, no nos engañemos.
Lo que ocurre en este país es que en el mapa no hay derechas. Hay una derecha.
Es decir, el mismo partido que defiende el liberalismo económico, se manifiesta «a favor de la familia», es decir «en contra de las uniones del mismo sexo».
Igual pasa con ser cristiano y gay. No creo que la filosofía de Jesucristo estuviera encaminada a la prohibición, sino a la unión de los seres humanos. Pero son las autoridades eclesiásticas las que se empeñan en maldecir el amor en lugar de bendecirlo.
Bueno yo creo que el ser humano tiene muchos más derechos que el derecho a su propia sexualidad. ¿Acaso no tenemos derecho a una sanidad grauita y eficiente? ¿No tenemos derecho a recibir una jubilación digna tras años de cotización? ¿No tenemos derecho a una educación de calidad? ¿No tenemos derecho al trabajo?. Todos estos derechos igual de importantes que el derecho a casarte con la persona que quieras y el derecho a adoptar. Porque los ciudadanos, o yo por lo menos, son algo más que una opción sexual.
En cuanto al supuesto recorte de derechos, a nadie se le ocurrió denunciar que los sucesivos gobiernos de izquierda recortaran los derechos de las parejas heterosexuales que no se habían casado al no reconocer un régimen jurídico como es el de la pareja de hecho. En todo caso se reivindicaba que se reconociera un derecho por parte de las instituciones. Igual que al gobierno de derechas se le reivindicaba que se reconozca un derecho (el de las parejas homosexuales a casarse y adoptar). Pero la falta de legislación no implica recorte de derechos. Un ejemplo, el que no se regule la prostitución no significa que se esté en contra de los derechos de las mujeres que ejercen la prostitución.
Además añadir que los primeros gobiernos autonómicos que en sus leyes de parejas de hecho comenzaron aceptando la inscripción de parejas homosexuales entre 1999 y 2003 fueron los gobiernos de Madrid, Valencia o La Rioja. Gobiernos que no se caracterizan por ser de izquierdas precisamente.
Incluso los gobiernos de Navarra y País Vasco (dos gobiernos poco o nada inclinados a la izquierda) acordaron la potestad de adoptar por parejas del mismo sexo.
Pero es evidente que la no regulación (cosa que considero un error) no supone la negación de tus derechos.
PD: No es Síndrome de Estocolmo es pura reflexión :P
Aquí vamos, fuerte, que estos debatillos me encantan:
Quiero dejar un poco de lado todo el tema de los partidos y te doy la razón (como ya hacía al principio) en que se puede ser gay (incluso, hetero y a favor de la igualdad) y de derechas.
Pero, veo que hay conceptos que quizás dejamos de lado. Por un lado, aunque no los mencione, no olvidao que haya derechos que nos puedan parecer más «substanciales» que el de poder casarte con una persona del mismo sexo (trabajo, enseñanza, techo...). Tampoco debemos olvidar, sin embargo, que hay un elemento tanto o más importante que la sexualidad en todo esto: el del afecto, uno de los pilares de la estabilidad emocional de una persona. Se supone que el matrimonio, por ejemplo, surge del amor entre dos personas, del proyecto de vida en común y de la voluntad de consagrarse al otro y poderse apoyar en él. Esto, tan poco sexual y tan elemental, es lo que se censura en muchos casos. El hecho de que sólo hubiera un estatus de unión inferior en derechos (¡y parece que había que dar las gracias!) así lo demuestra.
Una última pregunta (¡capciosa!):
Nosotros, ¿qué otra opción tenemos, si gustan otros hombres?
Es decir ¿crees que «opción» define lo que sientes? ¿Lo eliges? Me parece muy importante, porque lo que se elige entra en el rango de las libertades, esto, que no se puede evitar ¿qué categoría tiene? ¿No es, acaso, mucho más esencial?
Es un placer meterse en estos fregaos con Vd., D. Guanacasteco. Estoy pensando dedicarle un post enterico un día.
La verdad es que a mi también me gustan estos fregaos y discutir, soy de natural peleón xDDD.
Bueno pero es que el afecto, por suerte, no entra a regularlo ni el Estado ni los poderes públicos. El afecto entre dos personas de un mismo afectom ha existido desde que el hombre es hombre, otra cosa es que no se haya legislado hasta ahora la posibilidad de casarse. Porque por suerte existe las personas tienen la libertad de elegir casarse u optar por otros modelos de convivencia. Y precisamente es ahí donde se debió legislar, para darle la opción a los homosexuales de casarse o no. Igual que se reguló la forma jurídica de las parejas de hecho. Pero el que no se haya regulado (por la derecha el matrimonio homosexual o por la izquierda a las parejas de hecho) no significa que se esté en contra de los derechos inherentes a los homosexuales o heterosexuales.
Es evidente que tanto a derecha como izquierda hay gente que niega la posibilidad de que existan personas homosexuales, pero no estamos hablando de eso, sino del mito existente en nuestro país, sobre que la derecha está en contra d los homosexuales y la posibilidad de que un gay que votase a la derecha fuera tan incoherente como un judio que militara en el Partido Nacional Socialista.
Es evidente que cuando me refiero a opción sexual, me refiero a sexualidad, que no se elige, o en algunos casos si. Pero de la misma forma que no se elige la sexualidad, tampoco se eligen las otras necesidades y aspectos básicos de una persona, sino que deberían ser inherentes a la misma (la vivienda, la alimentación, etc). Por eso vuelvo a hacer incapié en que no se ha regulado en contra del colectivo homosexual ni se han negado sus derechos (que alguien publique alguna ley donde se decía que los homosexuales no pueden por ejemplo tener una casa, o no pueden acostarse con otra persona de su mismo sexo), simplemente ha habido una falta de regulación no una regulación en contra.
Pues eso que un placer discutir! :P
¡Estupendo artículo! Desde luego, lo más lógico es ser gay y de derechas. No es lógico que los gays y las lesbianas apoyen un partido como el PSOE que apoya regímenes totalitarios como el de Castro e Irán, además de manifestarse a favor de regímenes islámicos que persigue y asesina homosexuales.
Lo que es de locos(como hace la izquierda) es posicionarse en contra de democracias como la israelí o norteamericana donde los homosexuales son libres de vivir como quieran.
Hay que recordar que posicionarse en contra de la denominación "matrimonio" para las uniones homosexuales no te convierten en un homófobo ni en un país que persigue a los homosexuales. Gran Bretaña no denomina "matrimonio" a nuestras uniones, y sin embargo es un país gayfriendly.
Que el PSOE y la izquierda española en general deje de manipular y de usar la causa gay para sus fines políticos, que ya apestan.
Se puede ser gay y de derechas, pero YO NO. No apoyaria en mi vida a un partido politico que fuera en contra de los derechos humanos para homosexuales y a favor de la iglesia. Yo esque con estos temas me pongo negro vamos, es decir, la iglesia ve fatal que dos personas del mismo sexo se amen, pero cuando se trata de curas que cometen pederastia, eso no es pecado no? o cuando las monjas tienen hijos con los curas y los entierran debajo del convento tampoco no? Para mi ser de derechas es estar a favor de las ideologias de la iglesia, esque esta completamente vinculado, no hay mas que acordarse cuando se voto en el parlamento para que nos pudieramos casar, la mayoria de derechas votaron que no. ¿Como voy a estar de acuerdo con un partido que por mucho que de buenas pensiones, que de buenos trabajos, que de buena educacion, etc. este encontra de la libertad de vida que cada uno quiera escoger? encontra de la homosexualidad. Para mi eso es muchisimo mas importante, sentirme bien y comprendido ( no por la necesidad de ser comprendido ojo, sino por tener los derechos que me pertenecen como persona) que todo lo demas.
Para el último comentario es que aqui se confunde siempre a la derecha con el PP, y es normal porque en neustro país es el único partido nacional de derechas, pero esto no es así.
La derecha abarca muchas sensibilidades políticas, hay principalmente una corriente conservadora más vinculada con la iglesia, llamada democracia cristiana, y mayoritaria en Europa y otra corriente más liberal y laica. Tanto en el PP, como en CIU y PNV coexisten ambas corrientes y en según que tiempos y en función del poder de cada familia política predominan unas u otras. Pero ser gay y de derechas es perfectamente compatible, que se lo digan a los norteamericanos donde no existe la izquierda y sin embargo comenzó a dar pasos en pro de la normalización en los años 60 del siglo pasado...
Otra cosa, en casi toda Europa el matrimonio gay se llama Unión Civil como pedía el PP y nadie se le ocurre llamar homofobo a nadie por eso, aqui eso el PSOE no lo cuenta, porque claro sus colegas europeos no ven claro llamarlo matrimonio. De todas formas hay que denunciar actitudes homofobas claras en algunos sectores destacados del PP que no se deberían tolerar. En fin, todo politiqueo.
Hombre, yo creo que tengo claro que ya que nos ponemos quiero recibir el mismo trato que los demás ciudadanos, al menos por parte del estado.
¿Vosotros no?
Yo creo que ser gay y de derechas es incompatible puesto que la propia derecha es homofoba en sus planteamientos. Por lo tanto me parece surrealista que alguien gay pueda considerarse de derechas porque me parece inversimil que te puedas considerar parte de un grupo que niega tu identidad sexual.
Pues no es coherente ser de derechas y gay .. digas lo que digas... nadie a quien le dan una bofetada encima da las gracias al que lo hace... El partido politico de la derecha .. que no centro derecha como has puesto.. Esto es la derecha pura y dura... Es un partido abiertamente homofobo.. un partido que ha salido en manifestacion junto a sus amigotes de la iglesia catolica .. para luchar contra los derechos DE IGUALDAD .. de homosexuales en este pais.. con insultos y mil burradas mas.. hablando de la proteccion de los menores y llevando a los suyos con pancartas homofobas y caretas ... Lo dicho .. es increible que alguien que sea gay pueda votar a un partido que lucha justamente porque ellos no tengan derechos.. que los trata de peras y manzanas .. de anormales .. pervertidos.. etc... Lo dicho .. no tiene nada que ver lo que dices de obama y la derecha en españa .. Ser gay y ser del pp no tiene el mas minio sentido ..
@GaysdeDerechas
http://gaysdederechas.wordpress.com/
soy de rol versátil mas pasivo serio y discreto, soy blanco, alto , peso promedio, ojos negros , cabello corto negro, soy higiénico, graduado universitario, vivo con mis padres, mi familia nada sabe, mi edad es 34 años, sitio para un encuentro privado no tengo. para contactarme mi numero de celular 0416-7927794 Maturin Edo monagas , venezuela
facebook:
http://facebook.com/ronaldjose.martinezrondon
18 de enero de 2015, 15:43
Publicar un comentario